打印本文 
关闭窗口 环境权又称公民环境权，指的是任何一个公民都有享有健康、安全、舒适环境的权利，强调公民在未被污染和破坏的环境中生存的权利以及合理地开发、利用环境资源的权利。
关于环境权，有学者主张，应当将其视作公民的基本人权。强调环境是作为人、以及人类存在与发展必不可少、与生俱来、终其一生、且世代沿袭、不可分割的生存条件。故在国际上，有人主张把其纳入公民的基本人权予以重视。强调没有环境，就没有人类；没有环境的有效保护，就没有人类社会的可持续发展。我国政府现在主张的“科学发展观”，主张为政者的“科学政绩观”，强调的就是人与自然的和谐发展，归根结底，说的就是要加强环境的有效保护。
我们国家的环境问题，从解放初的“人有多大胆，地有多大产”的毁灭性开发。到改革开放初期的大力发展乡镇企业，大兴“十五小”（ 小造纸；小制革；小染料；小土焦；小土硫磺；小电镀；小漂染；小农药；小选金；小炼油；小炼铅；小石棉；小放射；小炼贡；小炼砷）。这些有违科学发展精神的政策和行为，对我们国家的环境污染、生态破坏造成了严重的后果，直至９０年代末２１世纪初，“中华环保世纪行”等活动开展之时，国家、社会，领导、民众，才对我们的环境严峻形式有所认识。可以毫不夸张地说，我们国家环境意识的真正觉醒，最多不超过十年的历史。
本人认为，宁静权、洁静权等环境权是公民完整物权不可或缺的构成要素，也是公民的物权是否全面的具体体现。试想，如果公民居住在充满噪音、充满垃圾或者光、电磁辐射等严重污染的环境之中，那他就绝对不是在享受物权能够带来的舒适和安逸，而是在承受痛苦，承受煎熬甚至环境疾病。
环境权虽然属于完整物权中必不可少的构成要素。但物权法毕竟不是环境法。故，虽然国内有很多学者主张物权法应当是绿色的、生态的物权法，可涉及环境保护的内容却十分有限。但是，在作为国家基本法的物权法中，对于公民的环境权能够有所涉及，在我国现行法律架构里，的确值得肯定。
我国物权法关于环境权的基本规定是。第８９条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”这明确规定了公民享有的采光权、日照权、通风权等。第９０条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”这明确规定了物权人不得排放有害环境的各种物质。第８３条规定:“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”这规定了业主违反基本环境义务，而致其他业主的权利受到侵害时的救济途径。
在前述环境污染的各种类型中涉及的噪声污染，有生活噪声污染，如小区居民饲养物中的鸡鸣（鸡打鸣）狗叫（唤），人为的“半夜想起歌来唱”，等等，从而影响相邻物权人的正常生活。也有人因为住房系商住两用性质，故，人未起床，或者因为工作关系起床较晚，旁边的保险公司却已经在进行每天不少的励志（大声喧哗）活动，从而影响正常休息。以及住房旁边有人进行餐饮营业，烹饪油污致害，异味剌鼻，等等。
在水污染中，最突出的便是工业废水的非法排放（甚至达标排放），从而造成相邻物权人的渔业权受到严重损害，或者种植物绝收减产，甚至造成人畜严重疾病或者存在严重疾患的危险。等等，等等。
固体废物污染中，有一业主诉称，其购买商铺后，物管公司却在没有征求其任何意见的情况下，在其用于饮食营业的门面旁边擅自建造了一个垃圾回收场地。从而使其正常的物权功能遭到严重损害。
事实上，在物权法颁布之前，民法通则、民事诉讼法及相关的环境法中，对于因环境染污受到损害的，已经作出了受害人可以起诉而要求致害者承担侵权责任的明确规定。只是相对而言，没有物权法这样明确与具体，故在物权法颁布后，人们在物权法普及中，了解了自己享有“环境权”。并知道当环境权受到侵害时，有明确具体的法律依据可供依循和主张。
需要特别指出的是，虽然物权法中关于公民的污染排放不得违反国家规定，即符合规定便可以排放。但根据环境侵权中的无过错责任原则，如果达标排放行为对公民的权利造成损害，污染物排放人同样要对因此给他人造成的环境侵害承担责任，其达标排放行为造成的污染损害仅仅可以不用承担公法责任，即行政责任或者刑事责任，但不能免除其私法责任。
最后需要说明的是，根据本人经手此类案件的经验，当事人通过诉讼维权往往成本很高，且难度较大，故一般可采取要求环境行政部门履行环保职责的形式，向环保部门要求处理，如果他们拒绝或者敷衍，可根据《环境保护法》、《噪声污染防治法》、《行政诉讼法》等，状告其行政不作为。这样往往比单独去和跟政府存在千丝万缕关系的污染企业理论，效果要好得多。
打印本文 关闭窗口