打印本文 关闭窗口 |
【胡雄善 金 涛】一起免予刑事处罚的交通肇事案 |
作者:胡雄善 金 涛 文章来源:本站原创 点击数2972 更新时间:2008-11-26 16:00:07 文章录入:hxs 责任编辑:hxs |
|
【案情简介】2008年2月5日,被告人S某某驾驶小型普通客车,途经205线某路段与相对方向来车交会后,碰撞前方路面行人无名氏,造成无名氏死亡。检察机关以S某某犯交通肇事罪提起公诉,辩护人根据案件事实及被告人案发后的表现,提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见,一审判决全部支持辩护人的辩护意见,一审判决后,被告人未提出上诉,检察机关也未提出抗诉,该判决已生效。 辩 护 词 审判长、审判员: 根据刑事诉讼法第三十二条之规定,我受被告人S某某亲属委托,经福建国富律师事务所南平分所指派,担任其辩护人。在两次庭审中,辩护人认真听取了公诉人的意见,对*检公刑诉[2008]69号《起诉书》指控被告人S某某构成交通肇事罪不持异议,但认为被告人具有的法定从轻、减轻或免予处罚情节、以及酌定从轻情节。现提出如下辩护意见: 一、被告人S某某具有自首情节。 1、**县公安局交警大队《关于协查“2.5”交通肇事嫌疑人S某某的情况》证实,被告人S某某到家后,其妻发现车牌掉了、保险杠有被碰的痕迹,S即回忆起在建瓯路段车子有碰到一堆黑乎乎的东西,担心有可能发生交通事故,就立即与妻子一起前往**交警报案,离家没多远,遇到**交警,并如实说明情况。此节说明被告人S某某系自动投案,并如实交代自己的主要犯罪事实。 2、2008年2月6日2时的《询问笔录》也证实,被告人到**市公安局交警大队时,并未立即被采取强制措施,而是在接受询问,说明被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时,就主动、直接地向公安机关如实交代了自己的犯罪事实。根据刑法第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,应当认定被告人具有自首情节。根据上述法律及司法解释规定,对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的,可以免除处罚。 二、被告人S某某的行为不宜认定为逃逸。 1、被告人主观上没有逃逸的故意。 被告人供述及其他相关证据表明,车辆行驶过程中被告人看到的是“黑糊糊的东西”,在撞击时感到“车子抖动了一下”“不是压到人的感觉”,而且当时“正在播放CD音乐”,“并未听见撞击声”,也未意识到车牌已经脱落、保险杠已撞坏的事实。因此,被告人基于车辆撞击的是其他物体的错误判断,仍然正常向前行驶,始终未觉察已经发生了交通事故。被告人的主观认知因素没有意识到交通事故的发生,离开现场并非为了逃避法律的追究。故其行为不符合交通肇事逃逸的主观要件。 2、被害人无名氏本身有明显过错,客观上确实存在容易引发车祸的因素。 (1)死者由于生理的缺陷,当时的高度不属于正常行人的状态,根据肇事车辆保险杠上的碰撞痕迹和粘附的头发,可以判断死者无名氏是坐着或者蹲着的姿势、并以手掌撑着地面横穿至路中间才被碰的。 (2)《交通事故车辆痕迹比对》认定“死者无名氏右脚溃烂,右手掌皮革样化,体现其无独立行走能力”,“死者头部损伤及胸部损伤高度与闽H/86186号小型普通客车前保险杠中部受撞击破裂缺损部位高度吻合”,印证了上述事实。 (3)客观情况使被告人难以判断是否有行人横穿马路。《道路交通现场图》表明,现场散落有“拉面大王”塑料袋、塑料编织袋、蓝色纤维等死者遗留物,死者又以非正常人的姿态横穿马路,且携带塑料袋、编织袋等杂物,加上雨天、夜晚、能见度低,同时有三辆车交会,灯光刺眼,影响视线,直接导致被告人做出错误的判断,把死者看作一堆黑乎乎东西,以上多种偶然因素的意外叠加导致了悲剧的发生。所以被害人无名氏违反交通法规,也是肇事的重要原因之一,被告人的行为不宜认定为逃逸。 三、被告人S某某系自愿认罪,且认罪态度好。 被告人S某某在归案后能如实交代犯罪事实,在审查起诉阶段仍然如实供述犯罪事实,庭审中又当庭自愿认罪,说明其悔罪是真诚的,认罪态度是较好的。辩护人建议法庭根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定,对被告人酌情予以从轻处罚。 四、被告人S某某已向**交警大队支付被害人无名氏赔偿款18.5万元。 由于死者身份无法辨别, 五、被告人所在单位及其上级机关均建议对S某某免于刑事处罚。 综上,被告人S某某具有自首情节,其行为不宜认定为交通肇事后逃逸;被告人且系自愿认罪,已支付被害人赔偿款18.5万元,被害人本身有明显过错,案发当时客观上也存在容易引发车祸的因素;被告人一向遵纪守法,又是业务骨干,实属偶犯、初犯,其所在单位亦提出免于刑事处罚的建议。谨此,恳切要求法庭,根据刑法第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,对被告人S某某免予刑事处罚。 以上辩护意见,恳请法庭参考采纳。 关于S某某涉嫌交通肇事一案的 法律意见书 **市人民检察院: 犯罪嫌疑人S某某因涉嫌交通肇事一案被取保候审。我受S某某亲属的委托,经福建国富律师事务所南平分所指派,依法为其提供法律服务。收到**市公安局*公刑诉字[2008]52号《起诉意见书》后,我约见了犯罪嫌疑人S某某,S某某向本律师反映了以下情况: 1、根据肇事车辆保险杠上的碰撞痕迹和粘附的头发,可以判断死者无名氏是坐在或者蹲在路中间才被碰的,当时雨天夜晚又遇对面交会来车,灯光刺眼,影响视线,s确实难以辩清是否有行人,也难以及时采取紧急措施。 2、由于死者当时的位置和高度都不属于正常行人的状态,加上又在雨天的夜晚,s确实难以辩认、也无法作出准确的判断,只以为是碰了什么物体车子振动了一下,所以没有停车,如果知道撞人,他肯定会停车查看,假如要逃逸也绝不会把车牌丢在现场。所以,s主观上根本没肇事逃逸的想法,认定其事故后驾车逃逸值得商榷。 3、事发当时,死者无名氏极有可能是坐在或者蹲在机动车道中间,另据反映死者无名氏系靠臀部移动代步的残疾人,不是正常直立行走的行人。因此,死者无名氏严重违反交通法规,是造成事故的直接原因,应当负事故的主要或全部责任。 4、犯罪嫌疑人S某某开车回家后,其妻发现车牌掉了,宋才担心可能发生交通事故,当即与妻子一起主动到**交警如实说明情况,此节应当认定为自首。 5、犯罪嫌疑人S某某已向**交警预交人民币18万元作为被害人的赔偿金。 谨此,本律师恳切建议贵院,对上述情况进行必要的核实,并尽可能作出不起诉的决定。 以上意见供参考。 福建国富律师事务所南平分所律师胡雄善 金 涛 律师电话:13905092639,8639026
|
打印本文 关闭窗口 |