|
 |
|
|
|
律师利用会见当事人的机会，偷传信件给被羁押的涉案警官，结果被看守所监控录像全程记录。昨日，这起备受各方关注的重庆律师涉嫌职务犯罪，在该市第一中级人民法院终审宣判：偷传信件的律师蒋道财被宣告无罪。
事件：看守所偷传信件
受涉案警官高德文（原荣昌县公安局法制科民警，因涉嫌徇私枉法罪被羁押在永川市看守所）的妻子黄小蓉委托，重庆华华律师事务所律师蒋道财担任高的辩护人。今年3月9日，蒋道财和黄小蓉等人乘车到永川市看守所会见高德文。途中，黄小蓉将事先写好并密封了的串供材料交给蒋道财，让其利用会见之机传递给高德文。进入律师会见室后，蒋道财趁隙将黄小蓉用两个信封装的串供材料折叠后，分两次从会见室的穿线孔处传递给了高德文。在传递过程中被监管人员通过监控器发现，随后中止会见，并当场从高德文身上搜出串供材料12页。
一审：律师有罪不受罚
随后，永川市公安局将蒋道财和黄小蓉刑拘。5月8日，永川市检察院分别以辩护人毁灭、伪造证据罪和帮助毁灭、伪造证据罪对二人提起公诉。9月20日，永川市法院经审理后认为，身为律师的蒋道财利用在羁押场所会见高德文之机，将涉嫌串供的材料交给高，帮助当事人伪造了证据，妨害了司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成辩护人伪造证据罪，鉴于其情节轻微、尚未造成直接危害后果，遂判处免予刑事处罚；认为黄小蓉具有帮助当事人伪造证据的行为，但因未造成严重后果，故不构成帮助伪造证据罪，遂宣告黄小蓉无罪。
二审：偷传信件不犯罪
由于该案系中国律师制度恢复24年来重庆首例律师涉嫌犯罪案件，社会各界高度关注。一审宣判后，蒋道财不服，提出上诉；而公诉机关永川市检察院也以“量刑畸轻”提起抗诉，要求改判。
在本案二审过程中，重庆市检察院第一分院撤回了抗诉。该市一中院经审理认为，蒋道财利用在羁押场所会见犯罪嫌疑人之机，帮助他人传递涉嫌串供的信件，但无充分证据证明其主观上明知信件的主要内容，且未造成严重后果，不应认定其构成犯罪。一审认定事实证据不足，适用法律不当，应予改判，并宣告蒋道财无罪。
话外音：
看守所该不该在会见室安监控器
昨日下午，记者就此案采访了蒋道财的辩护人、重庆静升律师事务所律师傅达庆，法院从有罪到无罪的改判让他很有“成就感”，他表示“是公正的法律还了涉案律师蒋道财的公道”。
傅律师特别提及该案引出的一个法律盲点———看守所到底可不可以在律师会见室安装监控设备。傅达庆认为，我国《刑事诉讼法》、《看守所条例》和公安部的有关规章等均未赋予看守所这样的权利，因此看守所在律师会见室安装监控设备并无任何依据，侵犯了律师的合法权利。
国内知名刑法学专家、西南政法大学教授赵长青认为，依法会见在押犯罪嫌疑人、被告人是法律赋予律师的权利，由于看守所在会见室安装监控设备系法律“真空”，因而律师在被监控状态下会见当事人，“其合法会见权事实上遭到了侵犯，这显然是错误的，有关方面应该尽快找出一个解决问题的办法。” | | |
打印本文 
关闭窗口