打印本文 
关闭窗口 面对治安形势的严峻，一些地方出台的有关政府规章、地方性法规往往是强调加强警察权力，给予警察履行职务更多的便利。然而，从《细则》中，我们看到的更多是限制警察的权力，为公民提供更多便利。对此，许多网友并不支持，他们担心，住宿登记证件不再仅限于身份证，警察查房也更困难了，这对打击犯罪极为不利，犯罪分子可以大摇大摆地躲藏在宾馆。
这种观点并非完全没有道理，因为任何法律、法规的出台，都是在保障人权与打击犯罪之间求得平衡，警察权力的增长可能更有利于打击犯罪，但同时更可能侵犯公民的权利；警察权力的缩减，则公民可以获得更多的权利空间，但对于打击犯罪并不有利。所以，如何在警察权力与公民权利之间的博弈中求得平衡，是我们要考虑的。
目前，从总体上看，警察权力不是太小，而是过大。同西方法治国家相比，我们国家的警察无论是在行使治安管理还是刑事侦查的权力上，都大得多。例如查房这种搜查行为，许多国家规定必须要治安法官的批准并且还须有法定理由，而我们国家的警察通常只需凭证件就可进行。这种过大的权力，必须压缩公民的权利空间，使得公民有可能受到警察的骚扰，不利于保障公民隐私权以及其他权利。因此，有必要对警察这种过于方便的查房行为，进行必要的限制。《细则》要求必须出示县级以上人民政府公安部门开具的检查证明文件是完全应该的。况且，即使进行了这样限制，警察也还可以依法进行检查，对于打击犯罪的影响并不很大。
更为重要的是，我们要理性地组织防范与打击犯罪。犯罪现象将长期存在，一段时期治安状况的恶化，也是有其深刻的社会原因的，必须进行长期的综合治理，绝非依靠警察的严厉打击就能迅速消除。对于犯罪，要进行理性的打击与防范，过分强调强化警察的权力，指望警察毕其役于一功消除犯罪，不仅是妄想而且会走向其反面。警察权力过大、不受限制，警察本身就可能滥用权力引发新的犯罪，并且，高压下的公民也可能铤而走险，警民之间引发冲突，制造更多的犯罪。实践证明，一些地方的警察在行使这种过于方便的查房权力时，并不是为打击犯罪，而更多地是查嫖罚款，甚至是设计陷阱，罚款营利。
因此，无论从警察权力与公民权利的平衡角度上讲，还是从更理性地打击犯罪，防范警察权力滥用的角度上讲，都必须对于警察这种过于方便的查房的权力进行限制。浙江省出台的《细则》，是尊重人权的体现，值得其他省区市借鉴。
打印本文 关闭窗口