| ■ 争鸣:没有《物权法》，“要饭棍”都难保护
|
| ”看来他又要把法律范畴的财产保护概念引入到“姓社姓资”的老套路中去搅和。现实中那些经常发生在身边的事例，如普通百姓的私人住房以“城市改造”的理由，以“顾全大局”的名义被任意侵占； | |
| ■ 比《物权法》流产更可怕的
|
| 被社会各界寄予厚望的《物权法（草案）》不可能在2006年3月的全国人大会议上表决，令诸多法学家扼腕。他们矛头直指一位北大法学院的法理学教授，正是他的一封反对此法的公开信，“搅黄”了物权法的表决。 | |
| ■ 网友：物权法应当慎行缓行
|
| 为此，我们必须在物权和债权二元体系之到一个新的突破口，并建立财产形式的一般规则。法律的制定要求证明自身的正当性和科学性，以及对可以预见的未来所带来的利益和前景。 | |
| ■ 《物权法》要处理好与宪法的关系
|
| 而如今的《物权法》，改革已经到了应该反思的时候了，与以前民法通则的形式有很大不同。到了今日，以土地拆迁和国有企业改革等领域为主的改革，都在宪法人权低线以后的。 | |
|
|
| ■ 巩献田先生的良苦用心
|
| 巩先生及其支持者的存在提醒我们，要确认改革市场化的方向任务艰巨，不仅如此，要让一些人回到正确的逻辑轨道上来，都是非常不容易的事。 | |
| 更多 |
打印本文 
关闭窗口 
