司法公正需要“被动消极”的法官

民主与法制时报

　　海南省临高县多文镇和临城镇两农户家的母水牛均先后丢失，在寻找过程中，一头与他们丢失的母水牛特征相似的" 流浪"母水牛出现了，母水牛到底该属于谁？双方为此发生争执并对簿公堂，法官提出双方各预交5000元人民币作为对母水牛作亲子鉴定的费用，但一方当事人因实在无力承担该费用，便输了官司，该当事人不服并向上一级法院进行了申诉。 

　　其实，法官职业的基本特点是消极、被动、中立，其所拥有的审判权利就是判断，并且司法无论怎样变革，都不能改变法官的这些特点，否则难以保证公正裁判。鉴于此，法官是不应对诉讼双方主动"提出"对母水牛作亲子鉴定的。即使诉讼双方有对母水牛作亲子鉴定意愿，也应由诉讼一方提出。而且民事诉讼证据也是不能通过强制的办法进行收集的。

　 我国民事诉讼证据制度中是以"谁主张，谁举证"的责任原则为基本点的。我国《民事诉讼法》第六十四条规定：" 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。并进一步规定："原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料"。"没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。也就是说，当事人参加诉讼，其诉讼请求必须是明确的并且应当提供相应的证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。而法官不是警察，无须对相关诉讼案件的不明之处进行调查，法官的职责就是在法庭上对诉讼双方当事人提供的事实和相关证据，以及在此基础上的当事人的主张，加以裁判。当事人提供多少证据，法官就应据此判断能够证明多少事实，并无义务去搞清楚事实的全部真相。

由于法官在诉讼过程中只是一个居中裁判者，因此不能对涉及当事人实体权利的诉讼行为有任何指导，否则即表现为对一方当事人诉讼程序的不公正对待，同时也就是对另一方当事人诉讼权利的不平等保护，并将最终导致对当事人实体权利的不平等保护。因为根据"谁主张，谁举证"的原则，不管当事人基于什么样的目的或处于什么样的认识水准，都必须对其提出的诉讼请求举证，否则即承担不利后果，通常表现为败诉。即使当事人无过错但举证不能，亦是如此。由此方能保证法官身为裁判者在其审判过程中中立地位的公正。

尽管我国《民事诉讼法》中有规定"法院可以主动调查收集证据"，但最高人民法院于2003年出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》，在这一司法解释的第十五条、第十六条中明确规定，"人民法院认为审理案件需要的证据"，是指以下情形：(一)涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。除这两种情形外，法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。这一司法解释已将法官的主动取证权限制在一定的范围之内，并体现了司法被动性的原则，而由法官提出对母水牛作亲子鉴定的建议，则与此是相悖离的，其结果恐怕也就难以体现公正。