打印本文 
关闭窗口
●一记耳光打死人，法医鉴定为颅脑重度损伤致死
●法院判处有期徒刑10年，附带赔偿10万元
●该行为是否构成犯罪，出现三种截然不同意见
基本案情
2005年11月3日下午，高某的父亲在光泽某饭店遇到李某和李某的哥哥，他以李某几天前向其收购谷子支付了一张百元假钞为由，要求李某的哥哥退换，为此，李某兄弟俩与高某父亲发生争吵推搡。高某闻讯后赶到该饭店附近，质问李某，双方发生争吵，争吵中高某朝李某左脸与颈部交接处打了一巴掌，致使李某仰面摔倒在水泥地上，当即发生手脚抽搐现象，同年11月16日李某因抢救无效死亡。经法医鉴定，李某是由于钝性撞击后导致闭合性颅脑损伤，造成循环功能衰竭而死亡。
法院审判
2006年3月16日，光泽县法院对这起故意伤害案开庭审理。法院认为，被告高某因琐事非法损害他人身体健康，致被害人重度颅脑损伤，导致死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，判决被告高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，附带赔偿10万元。
法官说法
本案争议的焦点是被告高某的行为该如何定性，该行为是否构成犯罪？构成哪种犯罪？一种意见认为高某的行为不构成犯罪，属于刑法上的意外事件。理由是本案被告人与被害人素无怨仇，被告在与被害人争吵过程中，因一时激愤而打了被害人一个巴掌。这一巴掌并不会直接造成被害人轻伤，被害人作为身体健康的壮年人，因一记耳光摔倒在水泥地上，造成重度颅脑损伤而死亡的结果，是被告主观上事先无法预见的，被告主观上亦无过失。另一种意见认为被告高某的行为构成过失致人死亡罪。理由是被告因琐事一时泄愤而随手打了被害人一记耳光，因而被告没有伤害他人的犯罪故意。只是被告应当预见自己的行为会导致他人伤亡的结果，因疏忽大意而没有预见，主观上对被害人死亡结果的发生存在过失，因此构成过失致人死亡罪。最后一种意见认为，被告因琐事采取
暴力手段非法伤害他人身体健康，导致被害人重伤，经抢救无效而死亡的严重后果，其行为构成故意伤害(致人死亡)罪。
本案之所以出现以上三种截然不同的意见，主要是对被告行为的主观心理状态产生不同的理解，被告主观上到底存在着故意、过失，还是既无故意也无过失的无法预见，从表面看各种意见都有道理，但从犯罪主观方面构成要件分析，本案被告人的行为应构成故意伤害罪。本案中，被告动手殴打被害人时，应当明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，并且希望或者放任这种结果发生。对被告来说，只要预见到自己的行为会产生某种危害社会结果的发生，就已经符合犯罪故意中“明知”要素的要求，至于被告事先对自己的伤害行为会给被害人造成何种程度的伤害，均不影响犯罪故意“明知”的成立，被告作为智力正常的完全行为能力人，明知自己的行为可能造成损害被害人身体的后果，其不存在过失的主观心理状态，也不存在“无法预见危害结果”的理由。因此
本案被告的行为应构成故意伤害(致人死亡)罪。
打印本文 关闭窗口