对“试验离婚”的几点质疑

     “试验离婚”乍一听很耳熟，但无论如何从法律书籍中也找不到这样的名词。细细想来，离婚能做试验？笔者不禁疑问重重。

    质疑之一－－试验离婚有何实际意义？

    笔者也是一名山区法院的审判员，十五年的审判经历，使我对基层法院所接触的离婚案件有了详尽的了解。在我参与审理的320件离婚案件中，那些因一时冲动而闹到法院的只是极少数，而且这样的当事人对有经验的法官来说，一眼便知，一般只让他们先回家认真考虑，或在接待中做好调解工作，最终不立案便可解决。而其他绝大部分离婚案都是男女双方矛盾较大，大部分已分居，早已互不履行夫妻义务，甚至出现打架、虐待、与第三者同居等现象。对这样的案件，法官再主持双方试验离婚，互不履行夫妻义务，还有什么实际意义呢？

    质疑之二－－试验离婚能否确保公正与效率？

    试验离婚做为阳原法院推出的一项制度，其动机肯定是好的。但是根据有关报道可以看出，既然是离婚的“试验”，适用试验离婚的决定权在承办法官，试验期限的长短也由承办法官来操纵。这无疑会使部分法官在试验期间摆脱民诉法的约束，一是“试验”期可以做为延长审限的正当理由；二是试验离婚做为法官“刁难”一些当事人的手段；三是可能导致“三案”的发生。

    质疑之三－－试验离婚能否冲击正常的社会伦理道德？

    既然是试验的“离婚”，就应该给离婚后的双方以充分的自由，让其身处一个“离婚”的感觉状态。除了互不履行夫妻义务之外，双方是否仍有婚姻法规定的相互忠诚的义务呢？在试验期间，一方或者双方会不会为了比较原来的配偶的优劣，而与其他异性谈婚论嫁，甚至与他人姘居或者造成重婚呢？此外，在试验期间，未成年子女由谁抚养和监护？老人由谁照料？这种持续的不稳定的婚姻状况，对子女会造成多大的感情上的伤害？对家庭会造成多大的经济损失？对社会将带来多大的矛盾隐患？

    质疑之四－－试验离婚有多大的普遍适用性？

    任何一项制度的存在和发展，都必须有它的合理性和普遍适用性。离婚案件做为最具典型性的民事案件之一，有其自身的特点，这也就是法律规定离婚案件必经调解程序的原因。为维护社会主义婚姻家庭秩序的稳定，防止矛盾激化，法官应当对当事人做耐心细致的思想工作，要求男女双方冷静对待婚姻问题。为此，法官可以根据个案事实采取不同的调解手段，甚至可以暂不开庭审理，由法官或双方的亲朋好友主持做双方的调解工作，只要不用违法手段均可进行。“试验离婚”充其量不过是针对个案而适用的一种调解方法，不能做为一项“制度”来推行。