“焦点访谈”聚焦“艳舞跳进泸州烈士陵园”，反响强烈。“泸州市警方从‘焦点访谈’中获悉忠山宾馆有色情活动情况后”，对新闻界宣布撤销一派出所所长职务，禁闭7天，并报市纪委批准对其“双规”；泸州市民政局立即停止烈士陵园内所有经营活动，对烈士陵园管理所所长作出“停职检讨”处分；许多网民和一些专业评论人似乎情感上受到刺激，在纷纷表示震惊、愤怒的同时，严厉责骂有关部门和人员“亵渎英灵”。

　　民愤涌动时，笔者以为有必要提个醒：追究违法者、失职者的责任，事关法治，无涉英灵。也就是说，请注意脱离法律框架论事定罪的偏向，不能假“英灵尊严”对当事人罪加一等。
　 
　　这件事，当然不是政治事件。记者惊问“在烈士陵园里能有艳舞表演吗”，这是很幼稚的。你说哪里能有艳舞表演、哪里能有色情服务呢？依照法律，追究责任只是因为此事违法，而不是因它发生在烈士陵园。
　 
　　实际上，此事的确是因为发生地点有特殊性才被关注并“迅即严肃处理”。娱乐业存在色情服务的现象比比皆是，有官员背景的服务单位并不比民营单位少。对此现象，管理部门和社会各界其实早已习惯与其“不和谐共处”了。
　 
　　天生愿意为人家提供色情服务的人不会有几个；蓄意以此种经营方式来侮辱烈士的“犯罪动机”根本不可能产生。就是有关当事人在道德水平上大大低于常人的推论，我看也未必可靠。
　 
　　烈士陵园虽然“神圣”、“庄严”，但如果依据它的这种特殊性，就断定此案侵犯、亵渎英灵，则于法无据，于理不通。“革命烈士纪念碑旁边20多米的地方，竟然有一个娱乐城，里面还存在色情服务”，“烈士陵园内逮出‘野鸳鸯’”———既然被认为大逆不道，那么就得明确规定，到底离纪念碑多少米内不得存在娱乐城（或类似单位）？
　
　　“假如先烈有知”的联想和感慨，反映着活人现时的价值观念和思想水平。这里，我们一些人假设“先烈的道德和眼光”非常高尚、无比正直，依靠这种假设，人们试图树立起一个对现实理想化了的批判标准。之后，就可以进行范围无限、严苛无限的道德评价：在中国土地上，任何被认定者认定的丑恶和“不正常”，都是对先烈的亵渎和背叛。
　 
　　独立的理性，法治的社会，不需要非理性的“借助英灵”。后人对先烈的尊重、爱戴，应该表现在崇尚、继承先烈们冒死追求真理的精神，执著于先烈为之献身的正义事业。在当代，切实推进民主与法治建设，对个案都舍弃情绪化、意识形态化的评判标准，尊重每个人，包括真的“亵渎了神圣”的人的权利，才是不辜负先烈的遗愿和期望。