法律在互联网上能管多宽

按：当互联网这种东西刚一走进人们生活的时候，就有人提出互联网会给我们现行的法律提出很多新的挑战，找很多新的“麻烦”。随着人们对互联网认识的不断深入，各种规范网络行为的法律法规也相继出台，涉及互联网的案件在法院也不属 新鲜事了，法律并没有因为互联网的普遍应用而显得混乱，但是这些法律法规是不是就没有问题了呢？不久前，四川警方抓了两名查阅色情网页的网民，此案一出就受到了社会各界的广泛关注，因为它不仅仅涉及到案件的当事人韩某和钟某，而且还触及到了很多隐性的，曾经查阅过色情网页的网民。法律的意义在于惩罚少数人而不是多数人，多数人应该是法律的模范遵守者，固然“法不责众”不能说明多数人违法就是对的，但是它至少也说明了法律也也有其不合理之处。

查阅网上信息也会违法

8月10日，四川警方“抓获”了两名网民，罪名是登录色情网站，查阅、浏览色情、淫秽图片并在该网站上留言。据悉警方为了“抓获”这两名网民进行了深入的部署，出动了多名干警，取得了电信等有关部门的配合，排查了300多条线索，最后终于抓住了这两名在家上网的网民———韩某和钟某。警方对这两名违法嫌疑人进行了传唤，两人在大量的事实和证据面前供认不讳，并深深悔过，目前此案正在进一步审理中。

此案被媒体报道后即引起了各界，尤其是来自网民的强烈反响，一些网民感到深深的困惑，我在家上网惹着谁了？怎么就犯法了呢？

而警方的行为却是有根有据的，据四川省公安厅网络安全监察处监察科的钟科长表示：“点击、浏览、查阅色情网站是违法的。”其依据是公安部33号令，即1997年12月11日国务院批准，1997年12月30日公安部发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，该办法规定了任何利用互联网宣传制作、复制、查阅和传播封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪信息的单位和个人，将由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款；情节严重的，并可以给予六个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机关吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

由此看来，这两名网民查阅色情网页真的是违法了，但是依然有人心里忿忿不平，一个成年人就因为看看色情网页就要被抓吗？那一亿多网民得有多少人违法了呀？

网民在网上有多大的自由

中国社会科学院法学研究所莫纪宏研究员认为，从权利的角度来看，公民的权利有层级的区分，有些是基本权利，有些是民事权利。宪法所规定的权利是公民的基本权利，它是可以对抗国家公权利的，行政机关无权通过法规和规章的形式对公民的基本权利加以限制；而民事权利只能对抗平等的主体，无法对抗国家的公权利。但是我国现在权利评价机制、评价标准上比较混乱，有些对权利的限制也不合理。公民在家中查阅色情网页是公民的隐私，隐私权是由人格权引申出来的，它在权利层级上是民事权利，也就无法对抗国家公权利。而公民的权利只有合法的才能受到法律的保护，我国的有关法律法规对淫秽、色情有严格的规定，公安部对查阅色情网页也做了规定，所以公民的这项权利从我国现有的法律上来看得不到保护。

但是莫纪宏研究员也认为，公安部的这项规定是不合理的，公安机关应该打击制作、传播淫秽、色情信息的行为，而不是查阅的行为，把打击扩大到查阅的行为显然不合适，违反了权利保护的理念。即使公民查阅色情信息的行为是违法，也属于一般违法行为，不构成行政处罚。莫纪宏研究员认为，隐私权的层级有待于提升，以便得到更好的保护。

京大学法学院王磊教授倾向于把公民上网查阅信息看成是一种自由，即公民的言论自由，通讯自由和通讯秘密。王磊教授认为，涉及到公民的宪法性权利和自由应该由全国人大制定法律加以限制，而不是国务院和公安部的权力，严格地说，公安部的33号令有违宪的嫌疑，国务院和公安部应该自行撤销这一规定。公民，特别是成年人，接触淫秽、色情信息从本质上讲应该是道德调整的范围，而不是法律领域内的事情，人生活在社会中总要有一些不好的东西、不良的信息存在，我们不提倡这种东西，法律和执法者也应该限制、减少这种不良信息的传播，却不能让公民不去看、不去接触，这样就过分了，法律应该留给公民自由的空间。而且判断公民行为违法与否的标准是不得侵犯国家、集体的利益，不得侵犯他人的合法权益，违法行为的实质是对社会造成了危害和可能对社会造成危害，公民上网查阅色情网页，没有传播并没有危害社会和他人，充其量只应受到警告，而不应受到行政处罚。

王磊教授也强调，公安机关打击色情网站，堵截淫秽、色情信息的传播目的是为了维护公共秩序，为了社会管理的需要，但是当秩序与公民的自由发生冲突的时候，在价值判断上，公民自由的位阶更高，公民的自由也更重要些，这是我们现代的管理者应该树立的一个观念。

公安部33号令的性质

北京大学法学院姜明安教授认为，判断这两个网民的行为是不是违法，根据有关报道我们可以看到，两个网民他们查阅了色情网页，且留了言。那就要看他们留言的性质是什么，如果涉及到卖淫嫖娼的内容，那他们显然违反了我国现行的有关法律，但如果他们仅是查看了网站的有关信息，那他们违反的就是1997年公安部发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，也就是公安部33号令，而违反了管理办法无疑也是违法了。但是违法了是不是就一定要受到处罚呢？也不一定。用此事进行分析我们可以看到，如果只是一般违法行为，只应受到警告处理；有违法所得的没收违法所得，并处罚款；情节严重的，停止联网、停机整顿、吊销经营许可证取消联网资格等处罚。查阅仅属于一般违法行为，又没有违法所得，所以警告一下就可以了，没必要“抓人”、罚款。

对公安部33号令的性质，法律专家有不同的认识，有人认为它是行政法规，因为它是由国务院批准的；有人则认为它是部门规章，因为它的发布机关是公安部。对33号令性质的认定，直接影响此案一旦引起司法诉讼后，法院的判决方式和判决结果。姜明安教授认为，公安部33号令应该属于部门规章，以发布机关为准，因为公安部33号令虽然是由国务院批准的，但是它并不符合行政法规的立法程序，行政法规要由国务院常委会讨论通过，该法规却没有，所以它只能属于部门规章。如果是部门规章，法院在审理此案的时候就只是参照的作用，所谓“参照”就是法院可以对规章进行合法性审查和合理性审查，合法性审查包括对规章的内容、原则、精神，以及具体的立法程序等是否有明显的违反上位法的审查，如果法院认为规章在合法性与合理性上有问题，法院在案件审理过程中就可以不参照，而直接引用上位法进行审理。但是如果法院将公安部33号令认定为行政法规，那它就是法院审理案件的依据，就我国目前的法律规定，法院无权对行政法规进行司法审查和违宪审查，如果法院认为行政法规明显与上位法相冲突，超越权限，制定程序不合法，以及与法律原则相冲突，法院只能报请最高人民法院，由最高人民法院向人大常委会提起审查建议，如果法院认为行政法规不合理只能是建议制定机关修改、废止或撤销有关法规。总之，如果案件被诉至法院，关键就看法院对公安部33号令的性质如何认定了。不同的性质决定法律的效力，也决定有关条款是否可以接受司法审查。