审判长、审判员：

福建武夷律师事务所依法接受被告人蒋某某亲属的委托，指派我担任蒋某某的一审辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，多次会见了被告人，并作了认真细致的分析研究。辩护人对南平市延平区检察院延检刑诉[2005]09号《起诉书》指控被告人犯交通肇事罪不持异议。但认为被告人具有减轻和从轻处罚的情节,现提出如下辩护意见：

一、引起这起交通事故还存在第三者违章的原因。据被告人供述，事故发生时，曾有一辆汽车与其交会，且车灯很亮，明显影响被告人的视线。根据2004年5月１日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第(五)款规定，“夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯”。故此存在极大的可能，这辆汽车违章使用前大灯也是促使本次事故发生的原因之一，因此，南平市公安局交通警察支队延平大队出具的第180100200420053号《交通事故认定书》关于“蒋某某应负本事故的全部责任”的结论，确实值得商榷，被告人不应该对事故的损害负全部责任。由于事故的无法再现以及无法找到这辆汽车，故本辩护人恳请法庭充分考虑，将两车夜间交会、对方车辆违章使用前大灯这一重要情节作可能性判断，并酌情减轻被告人的刑罚。

二、被告人当天出车是执行职务行为，与这起事故的发生具有事实上的关联性。关于这一点，被告人所在单位延平区MM镇人民政府已经证明，被告人当天是公务出车。需要特别说明的是，事发当天，即2004年1月21日是星期日，也就是说这一天是被告人的法定休息日。但是，由于工作需要，被告人于当天下午2时许，从延平区MM镇出车前往福州，5时许即从福州返回，短短半天时间，行程400多公里，因此也不能排除疲劳驾驶的因素。我们可以假设，如果被告人的法定休息日能够得到保证，如果被告人无需在法定休息日加班出车，那么，这场车祸就有可能避免。遗憾的是，由于担任镇政府司机的职业特殊性，牺牲节假日休息时间、加班出车早已成了被告人的家常便饭。辩护人强调这一点，目的在于说明被告人在法定休息日奉命出车，且往返匆匆，与这起交通事故的发生具有事实上的关联性，如果不考虑这一点，并且要被告人承担事故的全部责任的话，那是不公正的。因此，辩护人提请法庭在对被告人量刑时，能够考虑这个因素。

三、被告人主动投案自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十三条、第六十七条规定的从轻或者减轻处罚的条件，具备法定从轻和减轻的重要情节。事故发生后，被告人立即拨打“122”、“120”，由于事发地段手机没有信号，被告人又迅速跑到路边的“应南山饭店”，不但叫店主严火第帮助拨通了“122”、“120”，而且又立即赶回配合抢救伤员，并主动交待问题，等候交警部门处理。关于这一重要情节，有被告人供述（公安侦查卷p82）、证人严火第的询问笔录（公安侦查卷p113）、公安交警部门出具的《关于蒋某某归案情况说明补充》（公安侦查卷p81）可以证实，并且检察机关的《起诉书》也进一步肯定：“肇事后被告人蒋某某能主动报警，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。”据此，辩护人要求法庭依法对被告人予以从轻和减轻处罚。

四、被告方主动赔偿被害人的物质损失，为遇难者付出了巨额赔偿。案发后，被告人在被采取刑事强制措施、失去人身自由的情况下，仍多次写信和通过本律师转告其家人，一定要千方百计，筹措资金，全力协助MM镇政府做好善后和理赔工作，使本案造成的后果得到了妥善处理，受害人范木盛的亲属还亲笔写了《报告》，“希望人民法院酌情对肇事司机从轻处理”（当庭提交受害人亲属的《报告》）。这里，辩护人需要特别说明的是，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”也就是说，被告人身为MM镇政府的工作人员，在执行职务中致人损害，按照该司法解释的规定，被告人对此完全可以不承担民事赔偿责任。然而，恰恰相反，被告方在家庭经济极度困难并承受巨大精神压力的情况下，仍然积极地、主动地、理性地参与理赔，做好善后事宜，这既是被告人真诚悔罪的表现，又是被告人心灵深处人道和良知的体现，这一点是十分难能可贵的。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”因此，辩护人认为，此节同样应当成为对被告人从轻处罚的情节。

五、被告人是偶犯，并有悔改表现。被告人在此次事故发生前，一贯表现良好，深得领导和群众好评，多次受到中共延平区委、延平区人民政府的表彰和嘉奖，尤其在1998年MM镇遭受百年不遇的“6.22”洪灾、2003年小仁洲发生多次森林火灾，他都奋不顾身，积极抢险救灾，受到了区委、区政府的嘉奖，MM镇党委、MM镇政府出具的《关于蒋某某同志平时表现情况的说明》（当庭提交）充分证明了这一点。被告人在案发后抱着悔改服罪的正确态度，配合公安机关对其进行法律制裁，在接受公安机关侦查时，也是积极配合、主动交待案件的发生经过，并表明服从交警部门的处理，被告人在讯问笔录中这样回答：“是因为本人没有约束好自己，作为一名驾驶员没有好好遵守交通法律、法规，放任自己，造成了严重后果，现本人后悔都来不及了，只好等待法律对我的处理，真对不起去的人和死者的亲属”（公安侦查卷p104）。至本辩护人会见时，被告人依然表示对《起诉书》没有意见，可见被告人从开始到现在都是积极配合接受法律制裁，且素无前科，确有悔改表现，故恳请法庭给予酌情减轻或者从轻处罚。

以上辩护意见恳请法庭能够充分考虑，参考采纳。

                             辩护人：胡雄善

                              二00五年二月二十四日